به گزارش تابناک گیلان، پول کثیف در انتخابات ماجرایی است که این روز‌ها حاشیه‌های زیادی را درباره انتخابات‌های پیش رو از انتخابات مجلس دهم گرفته که در راه است تا انتخابات کوچک‌تر مانند شورایاری‌ها ایجاد کرده است.
وزیر کشور، مصرانه معتقد است که ممکن است بخشی از گردش مالی ۲۰ هزار میلیارد تومانی قاچاق موادمخدر در ایران، سر از ستادهای انتخاباتی درآورد. البته رحمانی فضلی هرگز در این خصوص مشخص نکرده است که کدام انتخابات و کدام کاندیدا‌ها درگیر ماجرای پول کثیف شده‌اند و همین عدم شفافیت‌ها باعث شد که بهارستان نشین‌ها صحبت از استیضاح وزیر را به میان آورند.
انتقاد از وزیر کشور اما به رئیس مجلس هم رسید و علی لاریجانی با انتقاد از اظهارات رحمانی فضلی خواستار روشن شدن ابعاد ورود پول‌های کثیف به انتخابات شد.
علی لاریجانی گفت: اگر اطلاعی از چنین انتقال پولی در انتخابات اخیر دارند که آن‌ها را به قدرت رسانده، اعلام کنند.
وی ادامه داد: این‌گونه گرد و مبهم حرف زدن چه فایده‌ای جز ایجاد شبهات بلاوجه برای کشور دارد؟ اگر کسی از این گونه اقدامات اطلاعی دارد باید در اختیار قوه قضائیه قرار دهد تا رسیدگی شود.
بعد از این انتقادات اما رحمانی‌فضلی به صحبت‌های رئیس مجلس نیز واکنش نشان داد و از آمادگی خود برای معرفی فرایند ورود پول کثیف به انتخابات سخن گفت: «درباره نظری هم که آقای لاریجانی در مجلس دادند، از آنجا که ایشان را انسانی بسیار منصف و در برخورد با مسائل جدی می‌دانم، به نظر اطلاع درستی به ایشان نداده بودند و از اصل صحبت‌هایم اطلاعی نداشته و تصور کرده بودند بنده گفتم انتخابات کنونی دچار مشکل است. بنده این را نگفتم ولی به همه تذکر دادم که مواظب باشید، به هرحال حوزه قدرت حوزه مهمی است و دارندگان پول‌های کثیف می‌خواهند برای خود حاشیه امن ایجاد کنند.»
به تازگی نیز، اکبر ترکان، مشاور ارشد رئیس جمهوری سال 94 را سال افشای کسانی دانسته که می خواهند با پول های باد آورده و کثیف وارد بازی سیاسی شوند و تأکید کرده: نمی گذاریم عده ای با پول های کثیف در سال 94 به پیروزی برسند و هر جا نیاز به افشا باشد، این کار را می کنیم. و به این ترتیب است که حاشیه‌های مربوط به ماجرای پول کثیف همچنان ادامه دار شده است و سوال اصلی اینجاست که هزینه‌های بعضا سنگین تبلیغاتی توسط کاندیدا‌ها چگونه تامین می‌شود؟
نظر ابوذر ندیمی، نماینده مردم شهرستان‌های لاهیجان و سیاهکل در مجلس نهم در خصوص اظهارات وزیر کشور درباره ورود پول کثیف به انتخابات اما به نظر رئیس مجلس نزدیک است.
او درباره ماجرای مطرح شده توسط رحمانی فضلی و حاشیه‌هایی که ایجاد کرده به خبرنگار فردا می‌گوید: اولا مسئولین توجه داشته باشند که بیان امور باید دقیق و شفاف باشد تا به ابزار و وسیله‌ای برای مخالفان تبدیل نشود و رقبای انتخاباتی در هر مقطعی نتوانند از آن برای پیروزی بر رقیب استفاده ابزاری کنند بنابراین اولین درخواست من از مسئولین این است که اگر ماجرای پول کثیف را مطرح می‌کنند، مشخص کنند در کدام انتخابات این پول‌ها وارد شده و حتی توسط کدام افراد استفاده شده تا شک و شبهه‌ای در کار نباشد.
این نماینده مجلس ادامه می‌دهد: البته ذکر این نکته نیز ضروری است که در بیان مفاسد اقتصادی نباید درنگی در کار باشد و باید با مطرح کردن موارد فساد و کمک کردن به شفاف سازی در خصوص آن‌ها جلوی بروز آن‌ها را گرفت و اگر اطلاعات دقیق از افرادی که پول کثیف را وارد انتخابات کردند و کسانی که از این پول‌ها استفاده کردند دردسترس هست باید برخورد جدی با آن‌ها صورت بگیرد.
ندیمی اما تاکید می‌کند، درباره پول کثیف و ورود آن به انتخابات قضاوت سخت است. او ادامه می‌دهد: در خصوص افرادی که وارد انتخابات می‌شوند و از پول‌ها و کمک‌ها برای تبلیغات استفاده می‌کنند، نمی‌توان قضاوت کلی داشت. ممکن است افرادی که کمک دریافت کرده‌اند اطلاعاتی از منابع دریافت پول نداشته باشند و شناخت دقیق از این افراد برای کاندیدا‌ها در دسترس نباشد و از طرفی ممکن است نیات اشخاص کمک کننده روشن نباشد و کاندیدا برداشت بدی از این کمک‌ها نداشته باشد اما اگر مشخص شود که کاندیدایی با اطلاع و شناخت از پول کثیف استفاده کرده به عنوان مثال با یک زندانی شناخته شده در بحث فساد اقتصادی تفاهم کرده باشد و یا مستقیم و غیر مستقیم از آلودگی پول‌های دریافتی خبر داشته باشد، به این موارد باید رسیدگی جدی شود.
نماینده مردم سیاهکل و لارهیجان در مجلس تصریح می‌کند: در هر حال استفاده از منابع قاچاقچیان چه قاچاقچیان مواد مخدر و چه قاچاقچیان کالا از چند جهت خطرناک است. خطرناک است چون باعث بدنامی افرادی می‌شود که در هر حال شناخته شده و موجه برای حضور در انتخابات هستند. از سوی دیگر خطرناک است چرا که بی‌تردید افرادی که این پول‌ها را در اختیار کاندیداهای انتخاباتی می‌گذارند، توقعاتی از کاندیدا دارند که باید بعد از انتخاب شدن به آن‌ها رسیدگی کنند. به این ترتیب بنده معتقدم که باید در این موارد سختگیری‌های جدی صورت گیرد و کسانی که محرز است با برقرار کردن ارتباط با این گونه افراد، پول کثیف را وارد انتخابات کرده‌اند باید پاسخگو باشند .البته بررسی‌ها باید دقیق و شفاف باشد چرا که شاید اصل این قضیه از طرح باطل باشد.
ندیمی همچنین در پاسخ به این سوال که چگونه می‌توان تشخیص داد پول کثیف وارد انتخابات شده است یا خیر، می‌گوید: ببینید تکلیف قاچاقچان شناخته شده و رابطین آن‌ها که روشن است و شناسایی آن‌ها کار آسانی است از سوی دیگر در روند انتخابات، شیوه تبلیغات، رصد هزینه کرد‌ها و حتی پس از انتخابات نیز می‌توان فهمید که افراد از چه راه‌هایی تامین هزینه کرده‌اند.
او درباره هزینه کرد انتخاباتی نمایندگان مجلس و ضعف قانونی در خصوص رصد هزینه‌های تبلیغات انتخاباتی نیز تاکید می‌کند: شورای نگهبان نظارت جدی بر مسائل انتخاباتی دارد و همین الان هم معیارهای مستقیم و غیر مستقیمی در باره منابع انتخاباتی و نحوه رقابت در شورای نگهبان وجود دارد و این مساله به شدت رصد می‌شود و اگر موردی باشد که خلاف رفتار کند، برخورد‌ها سخت گیرانه است.
اما این مساله به خود کاندیداهای انتخابات مجلس نیز بستگی دارد. مثلا بنده در این دوره از انتخابات اعلام کرده‌ام که از پذیرش ۳ دسته در ستاد انتخاباتی معذورم، فاسدین مالی، فاسدین اخلاقی و فاسدین سیاسی. و در جواب این سوال که مگر تفاوت رای وجود دارد می‌گویم تفاوت رای وجود ندارد اما تفاوت مدیریت وجود دارد و بنابراین چه در مجلس و چه در هر انتخاباتی خود کاندیدا‌ها می‌تواند این موارد را مدیریت کنند.
ندیمی همچین با اشاره به تغییر سبک انتخابات مجلس برای جلوگیری از فساد اضافه می‌کند: وقتی ما بحث انتخابات استانی یا حزبی را مطرح می‌کنیم همین ضعف نظارت بر هزینه کرد انتخابات مد نظر ماست. به نظر من اگر سبک انتخابات را تغییر دهیم این دست مشکلات حل می‌شود چرا که در حال حاضر به دلیل تعدد کاندیدا‌ها رصد همه هزینه کرد‌ها و منابع تبلیغاتی و وضعیت کاندیدا‌ها بسیار هزینه بر است و امکان پذیر نیست اما اگر سبک انتخابات را تغییر دهیم این مشکلات حل می‌شود.
او ادامه می‌دهد: به عنوان مثال می‌توان شبکه‌های استانی را در امر انتخابات فعال کرد و شبکه‌های استانی به اصطلاح در ساعتی به کاندیدا‌ها آنتن بفروشند تا از طریق صدا و سیما خود را به مردم معرفی کنند و نیازی به هزینه‌های آنچنانی نباشد. مثلا نیاز نباشد هزینه‌های هنگفت برای ستادهای آنچنانی انجام شود چرا که در شرایط مساوی در انتخابات مجلس شاید برای شهرستان‌های کوچک نیازی به هزینه چندان نباشد اما در سطح استان این هزینه‌ها خودش را نشان خواهد داد و بنابراین پیشنهاد من تغییر سبک انتخابات است که به صورت حزبی یا استانی تغییر کند.
این نماینده مجلس نهم در پایان در خصوص ابهام در تامین منابع تبلیغات انتخاباتی نمایندگان مجلس تاکید می‌کند: انتخابات مجلس کمترین هزینه را برای نمایندگان دارد و جزئی از کم هزینه‌ترین انتخابات‌ها است چرا که نماینده مجلس در طول ۴ سال حضور خود همه ابزارهای تبلیغاتی را در اختیار دارد، تریبون مجلس را دارد، رسانه‌های مختلف را دارد و عملکرد وی هم موجود است و مردم به خوبی از عملکرد وی در طول سال‌های نمایندگی متوجه کار امدی او خواهند شد و بنابراین نماینده‌ای که عملکرد خوب داشته باشد نیازی به تبلیغات آنچنانی ندارد و این نوع تبلیغات برای کاندیداهای ناشناخته است که در مجلس کم پیش می‌آید. به همین دلیل است که نمایندگان حق این را ندارند که هزینه‌های آنچنانی برای شام و ناهار صرف کند یا کارناوال تبلیغاتی به راه بیاندازد چرا که بهترین تبلیغ برای نماینده عملکردش است و بنا براین انتخابات مجلس چندان هزینه بر نیست که انتقاد‌های این چنینی به آن وارد باشد.