تابناک فارس به نقل از فارس: جعفر قادری با بیان اینکه جنبه‌های منفی 2 دوره‌ای بودن دولت‌ها به‌مراتب بیشتر از جنبه‌های مثبت آن است، اظهار داشت: پیش‌بینی یک دوره 4 ساله ریاست‌جمهوری و امکان انتخاب رئیس‌جمهور برای دوره دوم 4 ساله در کنار جنبه‌های مثبتی که دارد، منشأ بسیاری از مشکلات است.
وی افزود: ممکن است تصور شود که 2 دوره‌ای بودن امکان انتخاب یک فرد در قامت ریاست‌جمهوری این فرصت را برای رئیس‌جمهور در دور اول فراهم می‌کند تا با تلاش و سخت‌کوشی، نظر رأی‌دهندگان را برای انتخاب شدن در دور دوم فراهم کند، ولی این تصور خیلی با واقعیت سازگار ندارد.
نماینده سابق مردم شیراز در مجلس شورای اسلامی گفت: زمانی این تصور درست است که رئیس‌جمهور در دور اول امکان مبادرت به حرکت‌های عوام‌فریبانه را نداشته باشد یا ساختار حزبی و رسانه‌ای کشور به شکلی باشد که اجازه عوام‌فریبی را به رئیس‌جمهور ندهد.
قادری تصریح کرد: برخلاف انتظار به دلیل حاکم شدن جوّ غالب در دور اول و فرصت نیافتن رقبای رئیس‌جمهور یا توجه نکردن جامعه به انتقادهای قانونی و به‌حق به هیئت حاکمه، رئیس‌جمهور در دور اول بیشتر به فعالیت‌های عوام‌فریبانه مبادرت و برای جلب نظر مردم به کارهای نمایشی اقدام می‌کند تا بتواند نظر مردم را در دور دوم جلب کند.
2 ساله‌های عوام‌فریبانه
وی ادامه داد: تصور عمومی بر این است که رئیس‌جمهور در دور اول پختگی لازم را ندارد و فرصت دادن به ایشان در دوره 4 ساله دوم امکان عملکرد بهتری را برای ایشان فراهم می‌کند؛ این تصور اگرچه می‌تواند درست باشد ولی دارای ایرادهای اساسی است.
این استاد دانشگاه اضافه کرد: درست است که رئیس‌جمهور در 2 سال ابتدای دوره اول در حال تجربه‌اندوزی است، ولی در 2 سال بعدی دور اول وقت خود را صرف حرکت‌های نمایشی و عوام‌فریبانه می‌کند؛ با این توصیف اگر رئیس‌جمهور بخواهد کار کند عملاً در 4 ساله دور بعدی امکان کار خواهد داشت.
قادری با عنوان اینکه در 2 دوره چهارساله یعنی 8 سال عملاً 4 سال آن به کار جدی اهتمام ورزیده می‌شود، ادامه داد: حال اگر با اصلاح قانون اساسی 2 دوره چهارساله به یک دوره 6 ساله کاهش یابد، دارای این مزیت است که از این دوره 6 ساله فقط 2 سال آن صرف تجربه‌اندوزی و 4 سال آن صرف کار جدی می‌شود.
وی مزیت یک دوره‌ای بودن زمان ریاست‌جمهوری را حذف سال‌های سوم و چهارم روسای جمهور برای عوام‌فریبی و متمرکز شدن برای رأی آوردن در دور دوم انتخابات عنوان کرد.
عوام‌فریبی عامل تلاطم دوره دوم روسای جمهور
نماینده سابق مردم شیراز در مجلس شورای اسلامی خاطرنشان کرد: تجربیات کشور در بیشتر دولت‌ها نشان داده که دوره 4 ساله دوم رؤسای جمهور به‌جای اینکه دوره ثبات و آرامش باشد، دوره تلاطم‌ها و ناآرامی‌های کاری آن‌ها است که دلیل این تلاطم‌ها هم تاوان عوام‌فریبی‌هایی است که در 2 ساله آخر دوره اول داشته‌اند.
این اقتصاددان بابیان اینکه نمونه مشخص مشکلات دوران 4 ساله دوم روسای جمهور در تلاطم‌های ارزی این دولت‌ها نمایان است، گفت: این دولت‌ها در 2 ساله آخر دوره اول با افزایش نقدینگی بیش از نرخ رشد تولید ناخالص ملی سعی در افزایش حجم کارهای عمرانی کرده و از طریق تصنعی نرخ تورم و نرخ ارز را تحت کنترل درآورده‌اند.
وی بابیان اینکه این دولت‌ها در 4 ساله بعدی ناچار به رها کردن فنر فشرده تورم و نرخ ارز و ابتلا به تلاطم‌های ارزی و بی‌ثباتی اقتصادی هستند، افزود: اگر دوره ریاست جمهوری محدود به یک دوره 6 ساله می‌بود، این عوام‌فریبی‌ها و به‌تبع آن تلاطم‌های ارزی اتفاق نمی‌افتاد و رئیس‌جمهور حاکم دلیلی برای عوام‌فریبی و مبادرت به اقدامات تصنعی نمی‌دید.
نماینده سابق مردم شیراز در مجلس شورای اسلامی بیشتر تلاطم‌های سیاسی انتخابات ریاست‌جمهوری را در دوره دوم رئیس‌جمهورهای مستقر دانست و تصریح کرد: اتفاقات سال 88 و بعضاً سال 96 حکایت از آن دارد که اگر دوره ریاست‌جمهوری یک دوره‌ای بود شاهد چنین حوادث و اتفاقاتی نبودیم.
